Y, Por Último, De Claudio Nasco…

"Los cobardes mueren muchas veces
Antes de sus muertes;
El valiente sólo prueba la muerte
Una sola vez."
William Shakespeare.

A raíz del horrible asesinato del que fue víctima el presentador de noticias Claudio Nasco hemos experimentado un abanico de emociones y sensaciones que van desde la sorpresa al dolor, desde la duda a la impotencia y -de nuevo- a la sorpresa.
Hemos sido testigos de cómo la imprudencia, la falta de profesionalidad y la intolerancia son capaces de desmembrar la dignidad de un ser humano… todo por la forma y [supuestas] razones en que se le dio muerte.

El que antes fue un excelente profesional, educado, de trato afable y cordial. Aquel muchacho que era admirado y servía de ejemplo por su empeño y capacidad productiva hoy se ha convertido en un ser obscuro, dañado, pervertido.

Yo no tuve la fortuna de conocer a Nasco; ni siquiera estaba familiarizada con tu trabajo, pero las referencias que siempre tuve de su vida laboral (y pública) eran inmejorables, por lo tanto no me puedo lanzar a defender su carácter ni su calidad humana. Igual, como todos, enterarme de su tragedia me lastimó.
También, como muchos, me he negado a creer la versión que rindió la policía apenas unas horas después de haberse hecho pública la noticia de su fatal fallecimiento.

No dudé en elaborar mis propias teorías conspiracionales, mismas que fueron apoyadas por una gran mayoría de mis seguidores tuiteros.
Esperábamos, ansiosos, las declaraciones de Nuria Piera, seguros de que ella (tan cercana a la víctima y tan incisiva en sus investigaciones ) arrojaría luz a esta maraña de descrédito público al que estaba siendo sometido Claudio…

Y nos llegó la cubeta de agua fría. Nuria no desmintió, más bien, apoyó la versión de la PN.
…
Y, luego, esa carta de Jorge Diep  fue lo que -en apariencia- terminó por erradicar cualquier duda que quedara pendiente.

Si, lo más probable es que las cosas hayan sucedido como nos las contaron, pero he aquí el problema:
La PN se apresuró al dar sus declaraciones tan prematuramente.
Entregaron un informe inconcluso, mal acabado, con muchos cabos sueltos.
Fueron incapaces de dar respuestas contundentes a cuestionamientos básicos.
Supuestamente sucumbieron a la presión pública y mediática que exigía justicia y respuestas.
¡No, pero eso no es así! Ustedes son la policía; la autoridad no está supuesta a coger presión.

La PN debió recoger todas las pruebas, entregar a los sospechosos al Ministerio Público, emitir un breve comunicado a través de un vocero que supiera manejar una actividad pública y dejar que fuera el MP que, luego de elaborar un informe detallado (y minucioso) lo presentara públicamente.
Créanme, podíamos esperar un par de días más.
Si lo hacen con ese nivel de profesionalidad su credibilidad no hubiera sido lesionada y hoy celebraríamos la eficiencia con la que atraparon a esos monstruos.

(No voy a enumerar todas los detalles que no concuerdan en este caso… no me toca hacerlo).

La razón principal por la que se nos hace tan factible que lo hayan mandado a matar es una: PRECEDENTES.
En la RD ya vivimos el sicariato con brutal normalidad.

Pero, acaso hay otra cosa que me perturba aún más:
Me parece inquietante que las figuras públicas -masculinas- que mueren asesinadas, luego de las investigaciones, resulta que llevaban una vida sexual oscura y estaban envueltos en algún tipo de prostitución homosexual.
¡Caramba!
Eso me obliga a pensar que cualquier… ¡cualquier!, figura pública [que veo en TV] probablemente también lleva ese tipo de vida oculta.
Es que si estás en los medios dominicanos debes rezar porque mueras matado por una patana en la Autopista Duarte, de otra manera hay muchas posibilidades de que, si mueres asesinado, tú eras un *maricón que se relacionaba con *bugarrones, pero no importa ya que tus asesinos serán atrapados pronto y, después de despojarte de tu dignidad, te vamos a recordar con respeto y cariño.

Y la única persona que podría aclarar las dudas sobre tu reputación ya no podrá hacerlo.

Descansa en paz, Claudio… tú que puedes.



T/69

Igualito Que En Estados Unidos... Pero Aquí.

A raíz de la ratificación de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, asunto del que todos hemos escuchado, han surgido varias opiniones con dos vertientes básicas: a favor o en contra.

Quiero, antes de emitir la mía, hacer un par de acotaciones en relación a la sentencia, sin entrar en detalles, porque [fíjense], yo no soy jurista y sería una frescura de mi parte.

Yo entiendo que esa sentencia no debería ser retroactiva. Las leyes deben aplicarse para prevenir situaciones futuras y no para las que ya sucedieron (salvo muy específicas excepciones). 
Me parece que, tomando en cuenta lo irregular que es la migración haitiana [a territorio dominicano] y por el tiempo que llevan haciéndolo, lo que aplica es una Amnistía.
Esta figura jurídica permitiría legalizar a los inmigrantes a partir de una fecha específica, siempre que cuenten con las exigencias requeridas para tal fin.

Pero, mientras tanto, guste o no hay que acogerse a lo que dicta esa sentencia. Entonces se da un fenómeno que a mi me llama muchísimo la atención: empiezan las comparaciones entre lo que está sucediendo aquí y cómo EEUU maneja a sus inmigrantes.

Son, justamente, esas comparaciones lo que da pie a este escrito.
No puedo evitar indignarme cada vez que, para justificar (o refutar) alguna actividad de carácter gubernamental, hagamos la eterna referencia a lo que sucede en EEUU.
Esa perenne y constante comparación es la que (según yo) nos ha impedido defender nuestra identidad, nuestras costumbres. Nuestras tradiciones.
Si, ciertamente, no es malo tomar lo que funciona como un ejemplo de superación... siempre que se guarden las distancias y no se pierdan las perspectivas; así nos evitamos que nos vuelvan a vender el cuento ese del "Nueva Yol chiquito"... acaso el insulto más grande que este pueblo ha recibido desde que Colón trajo a sus bandidos a esta tierra. 

Pero las comparaciones son aún más ridículas cuando se trata del asunto migratorio.
Veamos por qué ninguna comparación [en este aspecto] tiene sustento lógico:

• Empecemos por el hecho de que el Estado Americano fue constituido tomando en cuenta que era un país POR Y PARA INMIGRANTES. ¿Alguna vez han escuchado El Juramento De Lealtad (The Pledge Of Allegiance), o el himno americano (The Star Spangled Banner)?
En sus letras se establece la apertura migratoria.
- El nuestro es un Estado que, a pesar de lo que quiera parecer, se quedó en el proyecto. Aún en ese proyecto el espíritu bajo el que se constituyó fue de independencia y soberanía. Nótese que nos independizamos de HAITÍ, por lo tanto en el momento en que nuestro "proyectico" se fundó se hizo con la intención de desligarnos de nuestros vecinos.
¿Subjetivo? Quizás.

• La Constitución del Estado Americano garantiza la ciudadanía a todo aquel nacido en territorio americano, sin importar la condición migratoria de sus progenitores.
- La nuestra (en su reciente ratificación) no ofrece esa garantía.
Mientras no se hagan las correcciones que reclaman muchas ONGs, Derechos Humanos, etc., desde el punto de vista legal hay que ajustarse a lo que dice esa sentencia.

• En territorio norteamericano el hijo de un inmigrante ilegal [nacido en EEUU] adquiere la ciudadanía, pero sus padres no. Sus padres siguen sujetos a las normas migratorias y, de no corregir sus estatus CON LAS EXIGENCIAS Y NORMAS DEL ESTADO AMERICANO, esos mismos padres están sujetos a deportación... 
Si su hijo no tiene lazos con el país de origen de los padres eso no es causal para impedir su salida. Ese es un asunto familiar que no tiene ningún efecto jurídico.
- Aquí es evidente que esas ONGs pretenden argumentar que, por el tiempo de vida en el territorio, de manera automática se les otorgue ciudadanía a los haitianos que la exigen.
*Si digo haitianos es porque no veo a ningún otro grupo étnico haciendo esos reclamos. 

• La mano de obra del inmigrante, aún ilegal, reporta ganancias enormes al sistema económico americano PORQUE ES EN LO QUE SE SUSTENTA.
Los inmigrantes pagan sus impuestos y [aquellos de estatus irregular] también.
Cada año, en la época de devoluciones de impuestos al contribuyente, la Nación absorbe miles de millones de fondos que no pueden ser devueltos porque quienes deben reclamarlos son esos inmigrantes que PAGARON SUS IMPUESTOS, PERO CUYA CONDICIÓN MIGRATORIA les impide hacer los reclamos.
- ¿Qué mejoría aporta la mano de obra haitiana a la economía nacional? No, por favor no me respondan que en lo de las construcciones, ni la agricultura ni nada de eso.
El aporte económico se hace a través del pago de impuestos y generación de fuentes de empleo por medio de micro empresas, pequeños negocios, etc.
Los chinos (por poner un ejemplo) llenan ese perfil.
Nuestro sistema de recolección y reembolso de impuestos es muy irregular, casi inexistente. Rentas Internas es una institución que mimetiza sus funciones, pero no las ejerce. Mientras esa sea nuestra realidad nosotros no estamos en condiciones de absorber ningún grupo migratorio de características parasitarias. 
Si, esa fue la expresión que usé.

• El inmigrante llega a EEUU a ADAPTARSE a las normas y leyes del país que lo recibe. 
Llega a ser parte del sistema y, por lo general, con el sueño de mejorar su condición económica en su país de origen y, en la mayoría de los casos, regresar a su tierra.
Ese sueño no siempre se cumple, pero es parte del plan original del que emigra.
- El inmigrante haitiano no viene con la intención de acoplarse, de ajustarse, de complementar... viene con la intención de OCUPAR, que no es lo mismo.
No viene a la RD pensando en hacer su casa en su país, ni sueña con regresar. ¿Que cómo lo sé? ... ¿Han visto cómo está Haití últimamente?
¿Subjetivo? Quien quiera ver que vea.

Como esos hay muchos otros puntos en los que se pueden notar las grandes diferencias que existen entre una nación y otra; por lo tanto esos mismos que defienden esas comparaciones, esos intelectuales, letrados, periodistas que (a lo tonto) se esfuerzan en comparar lo incomparable -envolviendo su postura en palabritas y argumentos que el dominicano común [preñado de una falta de educación rampante] no puede debatir-, deberían dejar esa práctica malinchista.
Deberían, mejor, ocuparse de fomentar el nacionalismo y la estructura cívica en la que se constituyó este país.

Y yo opino: siendo que Haití cuenta con el apoyo de la comunidad internacional, con un fondo monetario (del cual es depositario la Cruz Roja Internacional), y tiene una "mano de obra pujante" [según quienes los defienden]... ¿Por qué no irse a su país, a reconstruirlo desde cero, a hacer de su tierra ese país que "sueñan y se merecen", en lugar de venir al nuestro -que ya está hecho- con la sola y única intención de OCUPARLO?

T/69